Estimado Representante, Me comunico con usted con respecto a la SB 866. Como constituyente de su distrito, le pido que se oponga a la SB 866. SB866 libera el consentimiento de los padres y autoriza a los menores a tomar decisiones médicas por sí mismos que no pueden deshacer, tengo muchas preocupaciones. Para empezar, muchos menores con los que hablo no conocen su historial médico completo y no tienen idea de los riesgos potenciales de la vacunación. No sabrán qué buscar con respecto a una reacción adversa y no podrán cuidar de sí mismos si sus padres no conocen la decisión del niño de hacerlo. El tratamiento de una reacción adversa grave puede retrasarse porque los padres no pudieron transmitir con precisión el historial médico del niño. Muchos escenarios podrían salir mal aquí y lo insto a que considere qué hará para lidiar con ramificaciones tan grandes si esto sucede. Atentamente, Nombre firmado

Estimado Representante, El estado de California y el pueblo de California necesitan que se oponga a la SB866. Al retirar el consentimiento de un padre, debo preguntarme quién tendrá que lidiar con las repercusiones de las lesiones graves o la muerte por vacunas, ya que los proveedores de vacunas están asumiendo la responsabilidad de papel adulto en el proceso de decisión para el menor, pero no tiene responsabilidad de acuerdo con la ley federal. La Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias y la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles. Si el niño muere o sufre lesiones graves causadas directamente por la administración de una vacuna, ¿Los padres tendrán la información necesaria para brindarle la atención adecuada? Tengo que preguntarme ahora quién será responsable, ya que los padres que no dieron su consentimiento y que tal vez ni siquiera estén al tanto de la vacunación serán los únicos que tendrán que lidiar con la responsabilidad y el tratamiento de las lesiones de sus hijos. Atentamente, Nombre firmado

Estimado Representante, Tengo preocupaciones con respecto a la SB 866 presentada por el Senador Weiner y el Senador Pan. La SB 866 permitiría que un niño de 12 años o más dé su consentimiento, sin el conocimiento de los padres, a cualquier vacuna que cumpla con los criterios de la agencia federal. Esa lista incluye la vacuna COVID-19 actualmente bajo Autorización de uso de emergencia realizada por Pfizer. Actualmente, los asesores de vacunas de Gran Bretaña no recomiendan la vacunación de los niños de 12 a 15 años contra el covid-19. El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI, por sus siglas en inglés) dijo que quería más información sobre los efectos a largo plazo de los raros informes de inflamación cardíaca, conocida como miocarditis, en jóvenes después de la vacunación con la inyección de Pfizer. Si se aprueba este proyecto de ley, los efectos secundarios raros pero graves no podrían ser controlados adecuadamente por los padres/tutores de un niño que fue vacunado sin el conocimiento o consentimiento de los padres y, como resultado, podrían afectar negativamente la salud a largo plazo de un niño preadolescente y niño pubescente. Se sabe que el riesgo de complicaciones, hospitalización o muerte por Covid-19 para los niños en edad escolar es extremadamente raro. Según la Academia Estadounidense de Pediatría, entre el 0,1 % y el 1,5 % de los casos de COVID-19 en niños en los EE. UU. resultaron en hospitalización y entre el 0,00 % y el 0,02 % de todos los casos de COVID-19 en niños resultaron en muerte. Con la falta de datos de seguridad a largo plazo, la cantidad de preguntas sin respuesta en este momento y las posibles ramificaciones legales para los distritos escolares, aprobar este proyecto de ley es más arriesgado que beneficioso para la salud de nuestra comunidad. Pido a los legisladores de California que consideren abstenerse o votar no a la SB 866. Atentamente, Nombre firmado

Estimado Representante, SB866 no aborda algunos factores importantes en la atención médica, como que un niño no conocerá su propio historial médico. Con tratamientos como las vacunas, ahora disponibles en diferentes proveedores de servicios que no son médicos de atención primaria, también me preocupa que los médicos y los proveedores administren vacunas o cualquier tratamiento sin haber visto el historial médico previo del paciente. Le pido a que vote no a la SB866 y considere estas preocupaciones, ya que realmente pueden alterar su vida. La SB 866 permitiría que un niño de 12 años o más dé su consentimiento, sin el conocimiento de los padres, a cualquier vacuna que cumpla con los criterios de la agencia federal. Esa lista incluirá la vacuna COVID-19 para niños una vez que la FDA la apruebe. Actualmente, los asesores de vacunas de Gran Bretaña no recomiendan la vacunación de los niños de 12 a 15 años contra el covid-19. El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) dijo que quería más información sobre los efectos a largo plazo de los raros informes de inflamación cardíaca, conocida como miocarditis, en jóvenes después de la vacunación con la inyección de Pfizer (fuente). Si se aprueba este proyecto de ley, los efectos secundarios raros pero graves no podrían ser controlados adecuadamente por los padres/tutores de un niño que fue vacunado sin el conocimiento o consentimiento de los padres y, como resultado, podrían afectar negativamente la salud a largo plazo de un niño preadolescente y niño pubescente. Se sabe que el riesgo de complicaciones, hospitalización o muerte por Covid-19 para los niños en edad escolar es extremadamente raro. Según la Academia Estadounidense de Pediatría, entre el 0,1 % y el 1,5 % de los casos infantiles de COVID-19 en los EE. UU. resultaron en hospitalización y entre el 0,00 % y el 0,02 % de todos los casos infantiles de COVID-19 resultaron en muerte (fuente). Con la falta de datos de seguridad a largo plazo, la cantidad de preguntas sin respuesta en este momento y las posibles ramificaciones legales para los distritos escolares, aprobar este proyecto de ley es más arriesgado que beneficioso para la salud de nuestra comunidad. Pido a los legisladores de California que consideren abstenerse o votar no a la SB 866. Atentamente,